¿Desmienten o confirman?


Los chicos de TvR o 678 o Duro de Domar, publicaron esta nota hace ya unos cuantos días, quise preguntar por comentarios pero no me los publican y la duda la sigo teniendo. Por lo tanto, les pido a ustedes, que me digan si no entienden otra cosa, porque a mi ver los datos que publican son un poco lo mismo que dice Caparros pero que ellos estarían desmintiendo.
Suelo confundirme con tonterías, así que no sería raro que alguien pueda contarme la diferencia entre el 22,2%, de pobreza de 1995 y el 22,3% en la pobreza de 2009.

Esta es la nota:

SÍNDROME LANATA
Para Caparrós, con el menemismo estábamos mejor

El periodista y escritor declaró en TN que la situación económica actual no mejoró en relación con los 90′. Sin embargo, hay datos concretos que lo contradicen.

05.08.2011

En un debate en el programa de TN “A dos voces” (ver video) Caparrós consideró que la situación actual no mejoró en comparación con los años ’90 al señalar que “la situación social económica no es muy distinta de lo que era en el año 1995 o el año 1997”.

El periodista sostuvo que “la tasa de pobreza es muy parecida” y que “la concentración de la riqueza es mayor ahora que entonces”.

En 1995 el porcentaje de personas bajo la línea de la pobreza era de 22,2%, y en 1997 de 26,3%, según la cifras del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). Sin embargo, si bien los datos actuales del Indec estiman que la pobreza fue en 2010 de 12%, organismos independientes no coinciden pero incluso calculan una menor proporción de pobres que la de aquellos años.

Equis, la consultora de Artemio López, estimó en 2010 que el 20,6% de la población vivía bajo la línea de pobreza. En tanto, los cálculos del Centro de Estudios Población y Desarrollo (CEPED) fueron para 2010 del 20,3 por ciento.

“En el año 2009 la pobreza había alcanzando el 30% y la indigencia el 10,1% , antes de la Asignación Universal por Hijo, para instalarse hoy en el 20,3% la pobreza y 5,7% la indigencia, tras el notable impacto que supone cubrir a 3,6 millones de menores de 18 años con un ingreso adicional equivalente a U$S96 por hogar beneficiario, el doble que el transferido por el plan Bolsa Familia de Brasil, hasta la AUH, considerado el emblema regional en materia de políticas sociales” explica López.

El titular de Equis señala entonces que “de punta a punta, el kirchnerismo desplegó el mayor ciclo antipobreza -caída del 54,7% (tras el estallido de la crisis de 2001- al 22,3% en la pobreza, y del 27,6% al 5,7% en la indigencia).

Caparrós suma a sus dichos que “la concentración de la riqueza es mayor ahora que entonces”. El indicador que mide esta situación es el índice de Gini: Mide la desigualdad y va del 0 a 1, 0 es la igualdad absoluta. En 1995 se encontraba en 0,48, al igual que en 1997, de acuerdo a datos del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS). El mismo instituto en 2010 registró un índice menor: 0,44.

En tanto, Según CIFRA, de la CTA: “La distribución de los ingresos familiares evidencia una disminución en el grado de desigualdad desde el año 2003”. Esta tendencia sería menos marcada a partir de 2007, cuando hubo un “estancamiento en los niveles de inequidad.”

A su vez, datos de Artemio López advierten que en medio de la comparación que propone Caparrós el país pasó por la peor de las crisis. “La distribución del ingreso mejoró notablemente desde el piso inédito que la crisis del neoliberalismo construyó en 2002, en especial creció la participación de los segmentos medios y hoy tenemos un Gini de 0,4 similar al del año 1994 y la brecha polar entre el 10% más rico y más pobre de perceptores de ingreso está ubicada en 17 veces, cuando en el año 2003 era de 31 veces”. Al señalar que aún hay “altos niveles de inequidad distributiva y carencias de ingresos por resolver” explica que son “típicas privaciones de un país que fue asolado por el neoliberalismo durante un cuarto de siglo”.

Mientras que en los 90′ la curva era descendente, es decir, cada vez más pobreza y desigualdad, la tendencia ahora es a la inversa con una curva ascendente que reduce estos índices. Ahí radica la clave del modelo.

Los informe sobre “El nuevo patrón de crecimiento y su impacto sobre la distribución del ingreso” de CIFRA y “El nuevo patrón de crecimiento en Argentina 2002-2010” de CTA, marcan claras y marcadas diferencias con el planteo de Caparrós.

El portal chequeado.com , también apoyó la lupa en las declaraciones del periodista y puso de manifiesto la contradicción de sus planteos con la realidad

http://www.diarioregistrado.com/index.php?secc=nota&nid=51790

Anuncios

Comentario recibido, muchas gracias.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s