“Bolivia y Chile están más avanzados en tratos con estas empresas extractivas que nosotros” Entrevista a Horacio González.


La Biblioteca Nacional esta llena de recovecos, miles de puertas que se cierran y se abren  del mismo color y una asombrosa cantidad de personal de seguridad. Pensar en la Biblioteca Nacional como uno de los grandes espacios intelectuales del país puede que no sea un error. En diálogo con el director de la Biblioteca Horacio González tratamos de esclarecer la calidad de los debates televisivos, el rol de Carta Abierta y la profundización de un modelo que parece girar en su propio circulo. Con relación al colectivo Plataforma 2012, González fue claro – no se puede hacer todo lo que ellos plantean –

En la oficina del director de la Biblioteca Nacional el escritorio esta tapado de papeles y libros y cuadernos. No hay computadora a la vista y el silencio propio de los días de verano.

En la parte inferior de la nota, el debate.

Le voy a preguntar lo mismo que le preguntaba a Gabriel Levinas hace una semana, ¿se puede aclarar algo de los debates televisivos? ¿Hay posibilidades de que salgan vencedores en estos contextos?

–          Yo no soy partidario de los debates en la televisión, tengo un fuerte escepticismo con eso, coincido con una visión poco auspiciosa en relación a los debates tal como se están dando, si tengo que recordar otros debates pasados, en televisión, hay algunos memorables, como el de Agustín Tosco y Rucci que presentaban dos posiciones bien claras. Ese debate es recordado porque ambos pudieron expresar sus posiciones. Es probable que el modo de debate que estipula la televisión desde el punto de vista de la creación del espacio tenga una lógica temporal muy estrecha y no permitan  el despliegue de argumentaciones mas serias y si permitan el chascarrillo, la chicana, la observación rápida, ingeniosa y en ese sentido algunos pueden destacarse por poseer esos dones y otros no.

Entonces ¿la idea sobre las diferencias entre carta Abierta y plataforma 2012 las pudieron exponer?

–          El resultado de los debates es muy confuso, muy ambiguo, cuando te lo comentan, directamente te comentan un conjunto de efectos que están muy mediatizados por lo que son los medios de comunicación, con su tecnología específica y casi nunca el comentario que recibo representa lo que quise decir o lo que hubiera querido decir o lo que me interesaría exponer con cierto rigor, de modo que un tema importante en la política contemporánea es ¿Cómo hacer un  buen debate en los medios de comunicación, puesto que es un espacio natural para la comprensión política pero como hacerlo para que sean capaces de trasmitir argumentaciones, que trasmitan el estado de una polémica y que no hagan predominar por sobre la polémica la lógica de la televisión?, es decir, sus tiempos como están especificados o el pensamiento de los conductores del programa y para ir a un tema mas difícil de tratar, la ideología misma del medio de comunicación.

La televisión entonces  no es solo el medio

 

–          Veo la dificultad que corre para todos los ámbitos televisivos y para lo que hoy se puede decir que es en el mundo la enorme red comunicacional vinculada a las herencias políticas, de modo tal que han surgido políticos de la televisión que son solo eso. Hay  algunos casos, la mayoría, que son políticos que surgen de la lógica social y al mismo tiempo tienen que aceptar la lógica de los medios de comunicación y sienten que en la televisión hay un publico abstracto o invisible que, sin embargo, bajo la denominación de lagente o cual sea, o consumidor o mercado, esta plenamente presente convirtiendo la política también en un mercado. Pero ya es un mercado de palabras una forma de medición, un target, junto a eso viene el asesor de imagen y eso presupone un fuerte control del tempo televisivo sobre la palabra  política. Eso es un tema que esta en todos lados, mas allá que uno apoye o no la minería.

Horacio González

¿Entonces habría que modificar el lenguaje de la televisión para poder exponer con mayor claridad las ideas?

–          La situación actual es interesante en el sentido de que el colectivo Carta Abierta o lo que apareció como el grupo Plataforma son personas que cultivan el uso de la palabra escrita. Muchos son renombrados escritores de libros, gente con mucha lectura. De modo que pasan  a un medio que es heterogéneo para el estilo de pensamiento que tienen. Eso para algunos, otros ya son intelectuales de la televisión. La televisión es un aparato de divulgación que tiene una autoadjudicación. Se autoatribuye la mediación entre los saberes de la enciclopedia y un público nuevo que pasa por los desfallecientes sistemas educativos y entonces la televisión es mediadora a través de grandes fenómenos de divulgación, tal es el caso como Felipe Pigna, Adrián Paenza, que con mayor o menor habilidad o destreza son los intelectuales de la televisión y en ese sentido son muy diferentes a los grupos de intelectuales clásicos. No se puede hacer una reprobación contra eso, lo que te digo tiene un tinte irónico, lo acepto, porque sé que no es posible hacer política de otra manera pero también sé que es posible para la política tratar de modificar las condiciones en las que se da la relación televisión/política. Le compete a la política cambiar el debate televisivo.

Los medios de comunicación, en ese sentido, pueden autoabastecerse.

Cuando emitís una palabra en la televisión, escapa de su origen, se escapa de su enunciador y la televisión se convierte en una gran maquinaria de captura. Cualquier programa es asi, los programas que predominaron en los últimos años son programas que hablan de la televisión. Hay fenómenos muy interesantes como 678 y TVr en donde la televisión se alimenta de si misma.

¿Le gusta estar en los debates televisivos?

No es mi vocación ir a la televisión, pero tengo que asumir una responsabilidad y voy aunque no este cómodo, es un lugar en donde se habla con la mayor naturalidad posible, en donde te piden que se entienda, y te tenés que maquillar, ponerte luces, es una escena de fuerte teatralidad y al mismo tiempo te piden que actúes con naturalidad. La televisión debería dar el paso de decir que todos sus conocimientos nacen de ella misma y no de los profesores y doctores que ponen en la cámara. El tema de los conocimientos de una sociedad es un tema fuerte, el tema de los tipos que hablan en difícil sin necesidad no me gusta asi sea en el Bar Británico o acá en la esquina o en la televisión, me caen muy mal. Para mi el tema fundamental es la discusión  – lenguaje televisión –  o – vida política y televisión –  La Presidenta tiene  una manera de decir muy televisiva y al mismo tiempo, con mucha naturalidad, toca temas importantes.

Carta Abierta de un tiempo a esta parte se ha convertido en un generador de consenso, en un generador de opiniones.

–          Carta Abierta no ha generado ningún consenso, no toma decisiones políticas, es un grupo de opinión que el gobierno no consulta y que tampoco consulta al gobierno y como tal no tiene ningún lazo orgánico del gobierno.

Pero usted es funcionario del gobierno.

–          Si, pero como miembro de Carta Abierta no tengo otro vínculo que ser miembro de Carta Abierta. Incluso mis opiniones a veces no coinciden con las de Carta Abierta. Es un ámbito de discusión de todo lo que hace el gobierno y en general se inscribe dentro de flujos de hechos que ha producido el gobierno pero no siempre es así. Este último escrito que se ha hecho tiene puntualizaciones que no tienen características de ser subsumibles fácilmente dentro de lo que produce el gobierno. La critica a la ley antiterrorista, entre otras.

¿El tema sería entonces la profundización de esas críticas?

–          Son temas que van a tener un ámbito de discusión cada vez mas explícito y con mucho mas énfasis. Es una discusión difícil, la minería a cielo abierto asi como se esta haciendo no estoy de acuerdo. Pero no es creíble que La Nación, Clarín y la derecha argentina hayan descubierto el tema del medioambiente. De mi parte me gustaría ver el tema recogido con más énfasis por parte del gobierno. Pero reconozco la dificultad del tema porque alguna minería tiene que haber. Las provincias cordilleranas no pueden privarse de una minería. Esta que se hace a cielo abierto es sumamente depredadora y para mi no hay ninguna hipótesis de desarrollo económico que pueda justificar el daño que se hace al medioambiente, en el mismo sentido, hay esquemas empresariales que son muy poco propicios para el país.

¿Viene el tema del medioambiente y ciertas políticas de algunas provincias a romper con la dualidad de blanco negro que se estableció en los últimos años?

–          La dualidad es un invento de la revolución francesa, ahora la noción de derecha a izquierda ha variado mucho. Hay derechas e izquierdas de todo tipo. El ambientalismo corta de un modo original y transversal la idea de derechas y de izquierdas.

Hay una crítica desde el colectivo Plataforma 2012, que dice que si bien anotan las disconformidades con el gobierno, no hacen nada para modificar esa realidad. ¿Esto es así?

–          Hay que preguntarle a Levinas como se puede hacer todo lo que él quiere. Sentados donde estamos en la situación en la que yo estoy es muy difícil hacer esas cosas. Levinas tendría que darse cuenta que si aún asi hablamos eso algún valor debe tener. En vez de preguntarse cual es la efectividad de eso. Te aseguro que tiene mucha efectividad, porque sino seria muy cómodo decir que con el enorme apoyo popular nos quedamos tranquilos. Yo tengo una vocación crítica, no digo acá cosas muy diferentes a  las que diría en otro lado. De todos modos estimo mucho  a la mayoría de las personas que están en Plataforma. No creo que sirva para mucho saber si se está con el gobierno o no. Cada uno podrá pensarse, yo no consulto lo que digo y soy libre de decir lo que pienso.

  Pero se plantean como soldados del modelo. Eso es una realidad.

–          No estoy de acuerdo con todas las medidas pero es cierto que cuando las digo, lo hago con cierta prudencia, como lo haría si no estuviera acá porque me parece que el país no esta en una situación de hacer criticas sin fundamentos. Me parece que yo hago críticas acá que  tienen cierto fundamento. Espero cambios en relación a muchos temas, no puede ser este un país absorbido por la economía de la soja, pienso que tiene que haber cambios en la política extractiva a través de un gran acuerdo latinoamericano, Bolivia y Chile están  mas avanzada en tratos con estas empresas que nosotros.

¿Los cambios que usted espera que el gobierno realice es este tipo de políticas tienen un limite de tiempo, considera que todavía hay tiempo de hacer estos cambios? Hay personas como Caparros y Levinas que piensan que lo que ustedes esperan del gobierno, el gobierno no se los va a dar.

–          Caparros y Levinas son personajes que nunca esperaron nada. Cada vez que ocurre algo en el sentido de generar una medida interesante son las personas que dicen que ya lo habían dicho antes. Yo no tengo la clarividencia de Caparros que desde el primer día sabia que todo estaba mal. Aun hoy puedo decir que tengo expectativas basadas en un horizonte de posibilidades que es muy estrecho. Caparros se sentirá mas libre en el diario El País y Levinas podrá hacer El Porteño, en este ultimo  caso me parece muy bien, pero es muy fácil no esperar nada de nada y tener fuertes vínculos con el modelo de prensa que esta haciendo El País ahora en España. Para Caparros es más fácil.

Entonces ¿usted sigue esperando por estas medidas?

–          El llamado espacio oficialista es un espacio problemático, es problemático estar en la llamada prensa independiente pero en muchos casos estar en una situación involucrado en este flujo de hechos es muy problemático, yo puedo cansarme mañana o pasado o nunca.

Anuncios

Un comentario en ““Bolivia y Chile están más avanzados en tratos con estas empresas extractivas que nosotros” Entrevista a Horacio González.

Comentario recibido, muchas gracias.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s